法制網首頁>>
法學>>
藥(yao)物產品專利(li)與用途專利(li)有啥區別
發布時間︰2020-04-07 01:19 星期五
來源︰法制日報——法制網

武(wu)漢病毒(du)研究所申請(qing)瑞德西韋用途專利(li)惹爭議

藥(yao)物產品專利(li)與用途專利(li)有啥區別


連日來,中(zhong)國科學院he)wu)漢病毒(du)研究所處于輿論風口浪尖。2月4日晚間,該所因在官(guan)網上發布《我(wo)國學者在抗(kang)2019新(xin)型冠狀病毒(du)藥(yao)物篩選方(fang)面取得重要進展》一(yi)文,再次(ci)遭(zao)到諸多(duo)網友“討(tao)伐”。


文中(zhong)稱,對(dui)在我(wo)國尚(shang)未上市,且(qie)具有知(zhi)識產權壁壘的(de)藥(yao)物瑞德西韋,我(wo)們qie)讕莨使呃 cong)保護國家利(li)益(yi)的(de)角(jiao)度出(chu)發,在1月21日申報了中(zhong)國發明專利(li)(抗(kang)2019新(xin)型冠狀病毒(du)的(de)用途),並(bing)將通過PCT(專利(li)合作(zuo)協定(ding))途徑進入(ru)全球主要國家。


隨即,該說(shuo)法在網上引起了鋪天蓋(gai)地的(de)批(pi)評(ping),“瑞德西韋被武(wu)漢病毒(du)研究所搶注了發明專利(li)”的(de)說(shuo)法甚囂塵(chen)上。背(bei)後事(shi)實(shi)究竟如何(he)?武(wu)漢病毒(du)研究所是否有權利(li)申請(qing)發明專利(li)?與美國吉(ji)利(li)德科學公(gong)司(以下簡稱吉(ji)利(li)德)的(de)藥(yao)品專利(li)是否構成沖(chong)突?這一(yi)專利(li)申請(qing)是否能夠在國家知(zhi)識產權局的(de)審查中(zhong)順利(li)通過?


多(duo)位知(zhi)識產權法專家在接受《法制日報》記者采訪時bei)疲 wu)漢病毒(du)研究所可以申請(qing)發明專利(li),這是qie)yi)種用途專利(li),不同于吉(ji)利(li)德已獲授權的(de)產品專利(li)權,但從(cong)目前吉(ji)利(li)德早已在中(zhong)國布局專利(li)的(de)實(shi)際情況(kuang),以及an)糜猛咀 li)的(de)實(shi)際操作(zuo)層面來看,武(wu)漢病毒(du)研究所的(de)專利(li)申請(qing)恐在新(xin)穎性、創造(zao)性、實(shi)用性上存在問題,最(zui)終獲得專利(li)的(de)希(xi)望不大。


針對(dui)相關知(zhi)情人士(shi)在接受媒體采訪時所說(shuo)的(de),“專利(li)申請(qing)是為了保護國家利(li)益(yi),也(ye)是qie)yi)種談gai)惺址 保 鮮鍪芊米 矣yu)以駁斥,認(ren)為申請(qing)專利(li)是市場行為,不必在道德上拔高,更不要攀(pan)扯上國家利(li)益(yi)、公(gong)共(gong)利(li)益(yi)。這樣的(de)專利(li)即便通過,在與原研廠(chang)商的(de)談gai)兄zhong)也(ye)沒有多(duo)大作(zuo)用。在發生公(gong)共(gong)健康危機(ji)之時,如果想借(jie)此制約國外原研廠(chang)商,恐怕只會延誤時機(ji)。


發現藥(yao)品最(zui)新(xin)用途可以申請(qing)用途專利(li)


瑞德西韋系吉(ji)利(li)德研發的(de)藥(yao)品,武(wu)漢病毒(du)研究所怎麼可以拿來申請(qing)專利(li)?武(wu)漢病毒(du)研究所是否真(zhen)如一(yi)些(xie)評(ping)論所說(shuo),“搶了美國公(gong)司專利(li)”?其實(shi),這是qie)yi)種誤讀。在專利(li)法的(de)保護對(dui)象中(zhong),既有產品專利(li),也(ye)有包括(kuo)用途專利(li)在內的(de)方(fang)法專利(li)。


用途專利(li),是指將已有產品用于新(xin)的(de)目的(de)的(de)發明。如果產品的(de)新(xin)用途能夠產生預料不huai)降de)技術(shu)效果,則這種用途具有突出(chu)的(de)實(shi)質(zhi)性特點和顯著的(de)進步,該發明具備(bei)創造(zao)性。


南(nan)京知(zhi)識產權法庭庭長姚兵(bing)兵(bing)告訴《法制日報》記者,武(wu)漢病毒(du)研究所申請(qing)瑞德西韋用途專利(li),確有法律依據。公(gong)開資料顯示(shi),瑞德西韋是核 類似物,目前在剛果(金)開展治療埃(ai)博(bo)拉出(chu)血熱的(de)Ⅱ和Ⅲ期臨床研究。“原用途是治療埃(ai)博(bo)拉出(chu)血熱的(de),現在發現可以用于治療新(xin)型冠狀病毒(du),這是該藥(yao)物的(de)新(xin)用途,所以從(cong)專利(li)申請(qing)角(jiao)度是可以的(de)。當(dang)然(ran)其也(ye)會受到一(yi)定(ding)的(de)限制,即原研藥(yao)的(de)基礎化(hua)合物專利(li),這是基礎。”


在這方(fang)面最(zui)為典型的(de)例子就是萬艾可,即“偉an)紜保  怯糜謚瘟菩xin)血管(guan)疾(ji)病的(de)藥(yao)物,後來發現對(dui)男性陽萎有非常好的(de)療效,所以該藥(yao)物又被申請(qing)了新(xin)用途專利(li)。


“專利(li)是搶不了shuo)de),這是專利(li)領域的(de)常識。”采訪中(zhong),廣西民(min)族大學廣西知(zhi)識產權發展研究院院長齊愛民(min)說(shuo),“在專利(li)領域,藥(yao)品是你發明的(de),跟(gen)這個藥(yao)品怎麼cong)檬橇交(jiao)厥shi)。”


事(shi)實(shi)上xi) 諶 瀾jie)範圍內,藥(yao)物用途專利(li)都(du)是廣受鼓(gu)勵的(de)。“專利(li)采取地域性原則,所謂美國專利(li),只對(dui)美國生效。想在其他國家受到保護,必須在目標國重新(xin)申請(qing),當(dang)然(ran)可以通過PCT模式進行便捷申請(qing),但若沒有申請(qing)就不會獲得授權,沒有授權就不能主張權利(li)。”齊愛民(min)說(shuo)。


原研廠(chang)商已有申請(qing)處于實(shi)質(zhi)審查階段


那麼,吉(ji)利(li)德是否在中(zhong)國進行過相關專利(li)布局呢(ne)?


《法制日報》記者查詢發現,吉(ji)利(li)德在中(zhong)國申請(qing)化(hua)合物瑞德西韋專利(li)的(de)時間為2011年(nian)7月22日,公(gong)開日為2013年(nian)4月17日,授權日為2015年(nian)11月25日;吉(ji)利(li)德在中(zhong)國申請(qing)瑞德西韋用于治療冠狀病毒(du)感染的(de)方(fang)法專利(li)時間為2016年(nian)9月15日,公(gong)開日2018年(nian)7月31日。


但是,2019新(xin)型冠狀病毒(du)于2020年(nian)1月2日才被確定(ding),1月5日分離到病毒(du)毒(du)株。“這意(yi)味(wei)著,在1月5日之前ai) 豢贍苡腥碩dui)瑞德西韋是否具有抗(kang)新(xin)型冠狀病毒(du)的(de)效果進行研究或實(shi)驗(yan)。”甦州大學王(wang)健法學院hang)淌詼 退shuo)。


從(cong)美國方(fang)面公(gong)布的(de)信息(xi)來看,將瑞德西韋用于治療新(xin)型冠狀病毒(du)感染的(de)肺炎的(de)時間為1月26日,顯然(ran)晚于武(wu)漢病毒(du)研究所申請(qing)專利(li)的(de)時間。董炳和認(ren)為,武(wu)漢病毒(du)研究所在1月21日前確實(shi)進行了瑞德西韋抗(kang)新(xin)型冠狀病毒(du)的(de)研究和實(shi)驗(yan),但沒有證據表明吉(ji)利(li)德在此之前進行過相關研究或試驗(yan)。


“從(cong)專利(li)法來說(shuo),武(wu)漢病毒(du)研究所對(dui)瑞德西韋用于治療新(xin)冠肺炎的(de)方(fang)法發明享有專利(li)申請(qing)權,其于1月21日申請(qing)專利(li)是正當(dang)行使其專利(li)申請(qing)權,不存在搶先申請(qing)或注冊的(de)情形。”董炳和說(shuo)。


董炳和表示(shi),判斷(duan)某個人申請(qing)專利(li)是不是“搶”,關鍵在于這個人是不是有專利(li)申請(qing)權。新(xin)的(de)化(hua)合物與化(hua)合物的(de)新(xin)用途是兩個不同的(de)發明創造(zao),已有化(hua)合物的(de)這種用途與那種用途,也(ye)是不同的(de)發明創造(zao)。根據現有信息(xi),瑞德西韋用于治療新(xin)型冠狀病毒(du)感染的(de)新(xin)用途,是武(wu)漢病毒(du)研究所的(de)研究團隊(dui)發明的(de),不是從(cong)吉(ji)利(li)德那里搶來的(de)或抄來的(de),是武(wu)漢病毒(du)研究所的(de)職務發明。


但這並(bing)不意(yi)味(wei)著,武(wu)漢病毒(du)研究所的(de)此項專利(li)申請(qing)就能順利(li)審核通過。姚兵(bing)兵(bing)說(shuo),吉(ji)利(li)德上述在中(zhong)國獲得授權的(de)專利(li)以及正在進行申請(qing)的(de)專利(li),是其核心(xin)基礎專利(li),武(wu)漢病毒(du)研究所的(de)專利(li)勢必落入(ru)其保護範圍內。雖然(ran)目前武(wu)漢病毒(du)所的(de)具體申請(qing)內容尚(shang)未公(gong)開,但上述兩件專利(li)申請(qing)中(zhong)權利(li)要求的(de)保護範圍很寬,用了更寬泛的(de)上位概(gai)念(nian)把呼吸道相關的(de)病毒(du)都(du)涵蓋(gai)在內,所以武(wu)漢病毒(du)研究所的(de)申請(qing)獲得授權難度較大。


的(de)確,從(cong)國家知(zhi)識產權局對(dui)吉(ji)利(li)德的(de)授權公(gong)告來看,吉(ji)利(li)德的(de)專利(li)布局已經非常全面。尤其是2016年(nian)9月,吉(ji)利(li)德已就瑞德西韋治療冠狀病毒(du)的(de)用途,向國家知(zhi)識產權局申請(qing)了專利(li)。目前正處于實(shi)質(zhi)審查階段,將來一(yi)旦獲得授權,新(xin)型冠狀病毒(du)似乎也(ye)很難說(shuo)不是冠狀病毒(du)的(de)一(yi)種,這就意(yi)味(wei)著在後申請(qing)的(de)武(wu)漢病毒(du)研究所,其申請(qing)在專利(li)法要求的(de)新(xin)穎性上存疑。


“相對(dui)于新(xin)型冠狀病毒(du),冠狀病毒(du)是上位概(gai)念(nian),可以包含(han)已發現的(de)和未發現的(de),甚至人為制造(zao)出(chu)來的(de)。從(cong)專利(li)保護範圍的(de)角(jiao)度說(shuo),上位概(gai)念(nian)覆蓋(gai)了下位概(gai)念(nian),也(ye)就是下位概(gai)念(nian)落入(ru)上位概(gai)念(nian)的(de)保護範圍。”董炳和說(shuo)。


並(bing)不掌握制備(bei)方(fang)法用途專利(li)意(yi)義不大


即便新(xin)穎性沒問題,後續在實(shi)施(shi)中(zhong)仍然(ran)會因為吉(ji)利(li)德的(de)專利(li)而(er)遭(zao)遇困(kun)難。董炳和認(ren)為,雖然(ran)吉(ji)利(li)德的(de)專利(li)未必會破壞(huai)武(wu)漢病毒(du)所申請(qing)的(de)專利(li)的(de)新(xin)穎性,但“瑞德西韋用于治療新(xin)冠肺炎可能落入(ru)吉(ji)利(li)德專利(li)(將來獲得授權後)的(de)保護範圍,武(wu)漢病毒(du)研究所申請(qing)的(de)專利(li)在實(shi)施(shi)時可能會構成侵權”。


齊愛民(min)同樣認(ren)為,就算武(wu)漢病毒(du)研究所獲得用途專利(li)授權,在實(shi)施(shi)中(zhong)也(ye)存在巨(ju)大困(kun)境。“武(wu)漢病毒(du)研究所申請(qing)的(de)用途專利(li),在實(shi)施(shi)中(zhong)需要吉(ji)利(li)德對(dui)其基礎專利(li)的(de)授權許可。”一(yi)個樂(le)觀的(de)情況(kuang)是,如果武(wu)漢病毒(du)研究所獲得專利(li),吉(ji)利(li)德要想把瑞德西韋用于治療新(xin)冠肺炎,也(ye)需要得到武(wu)漢病毒(du)研究所的(de)專利(li)授權,最(zui)後很可能導致交(jiao)叉許可,即雙方(fang)相互把專利(li)授權給(gei)對(dui)方(fang),雙方(fang)都(du)可以生產和銷售。


董炳和分析說(shuo),如果武(wu)漢病毒(du)研究所的(de)專利(li)獲得授權,最(zui)終可能是兩家以交(jiao)叉許可的(de)方(fang)式合作(zuo),如果合作(zuo)不成,只能尋(xun)求專利(li)法第51條規定(ding)的(de)強制許可。即一(yi)項取得專利(li)權的(de)發明或者實(shi)用新(xin)型比前已經取得專利(li)權的(de)發明或者實(shi)用新(xin)型具有顯著經濟意(yi)義的(de)重大技術(shu)進步,其實(shi)施(shi)又有賴于前一(yi)發明或者實(shi)用新(xin)型的(de)實(shi)施(shi)的(de),國務院專利(li)行政部(bu)門根據後一(yi)專利(li)權人shuo)de)申請(qing),可以給(gei)予(yu)實(shi)施(shi)前一(yi)發明或者實(shi)用新(xin)型的(de)強制許可。


實(shi)施(shi)中(zhong)的(de)問題還gong)恢拐廡xie)。如果遭(zao)遇侵權,權利(li)人有很大可能無法維權,由(you)此也(ye)會導致所謂的(de)專利(li)授權只停(ting)留在紙面上。


姚兵(bing)兵(bing)說(shuo),當(dang)專利(li)涉及an)芬丫 哂泄惴旱de)治療用途時,專利(li)權人可能很難證明並(bing)獲得救濟,“因為制造(zao)者和銷售者可能僅(jin)僅(jin)是為了已經存在的(de)非侵權的(de)醫療用途而(er)分別制造(zao)和銷售藥(yao)品,然(ran)後醫生在治療行為中(zhong)使用該藥(yao)物,到底是用于受保護的(de)新(xin)用途疾(ji)病還是原用途疾(ji)病,往往很難證明”。


董炳和指出(chu),武(wu)漢病毒(du)研究所申請(qing)專利(li),法律上沒錯,但道德上應(ying)譴責。“正確的(de)處理方(fang)式是防(fang)御性公(gong)開,把技術(shu)細節(jie)全部(bu)公(gong)開以破壞(huai)在後申請(qing)的(de)新(xin)穎性,防(fang)止有人申請(qing)專利(li),自己也(ye)不要申請(qing)專利(li)。”他呼吁武(wu)漢病毒(du)研究所在申請(qing)文件公(gong)布後主動請(qing)求撤回申請(qing)。


2月5日,相關知(zhi)情人士(shi)在接受媒體采訪時bei)疲  li)申請(qing)是為了保護國家利(li)益(yi)。“如果我(wo)們不搶先注冊藥(yao)品用途,以後這個藥(yao)物的(de)供應(ying)、價格上都(du)保證不了。國外公(gong)司想給(gei)你藥(yao)就給(gei)你藥(yao),不想給(gei)你藥(yao)就不給(gei)你藥(yao),想要多(duo)少錢就要多(duo)少錢,這樣中(zhong)國必將受制于人。中(zhong)國如果有了瑞德西韋藥(yao)物用途專利(li),其他的(de)專利(li)我(wo)們可以和國外公(gong)司進行交(jiao)叉許可,這也(ye)是qie)yi)種談gai)惺址 !/p>

對(dui)此,董炳和認(ren)為,申請(qing)專利(li)是市場行為,是為競爭目的(de),不必在道德上拔高,更不要扯上國家利(li)益(yi)、公(gong)共(gong)利(li)益(yi)。沒有產品專利(li),不掌握制備(bei)方(fang)法,在與原研藥(yao)廠(chang)商的(de)談gai)兄zhong)是沒有多(duo)大作(zuo)用的(de)。在發生公(gong)共(gong)健康危機(ji)之時,想靠(kao)這樣的(de)方(fang)式制約國外原研廠(chang)商,恐怕只能是延誤時機(ji)。至于說(shuo)國外原研廠(chang)商以專利(li)要挾,我(wo)國還有專利(li)強制許可制度可以對(dui)其進行約束(shu)。

責任編(bian)輯(ji)︰梁(liang)成棟(dong)
相關新(xin)聞
新浪彩票 | 下一页